1. Изображения/файлы просьба закачивать только на наш сайт.
    Кнопка "Загрузить файл" находится под окном для ввода текста.
  2. Задача: поиск и публикация интересных тематических материалов.
    Желаемый раздел указать в личном сообщении после регистрации.
  3. Соблюдение врачебной тайны — неотъемлемое правило сайта.
    Не забывайте удалять персональные данные пациента перед публикацией материала.

Практический опыт Оценка сделкоспособности опийного наркомана с расстройством личности. Статья. Случай из практики.

Тема в разделе "Сделки", создана пользователем Некрасов Петр Павлович, 9 май 2016.

  1. Некрасов Петр Павлович

    Некрасов Петр Павлович Недавно на форуме

    Сообщения:
    2
    ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СПОСОБНОСТИ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ ЛИЦА С ОПИЙНОЙ НАРКОМАНИЕЙ И РАССТРОЙСТВОМ ЛИЧНОСТИ (СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ)

    Коломейчук К.Л.
    Заместитель главного врача по медицинской части,

    Яковлев Е.А.
    Заведующий отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы,

    Ионов А.В.,
    врач - судебно-психиатрический эксперт

    Адилова Д.А.
    врач - судебно-психиатрический эксперт
    ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии»​

    Аннотация: Целями данного исследования являлось представление медицинской общественности редкого случая восстановления имущественных прав на утерянную квартиру пациента с опийной наркоманией и расстройством личности. Подэкспертному Б. в 2010 году была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Ранее в 2009 году он без достаточных мотивов заключил договор дарения на свою квартиру и фактически утратил её. По результатам экспертизы он был признан на момент совершения сделки (заключения договора дарения) не способным по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими. Данный случай показывает, что врачи психиатрических учреждений могут оказать вполне реальную социальную помощь своим пациентам – больным наркоманией и обеспечить защиту их законных интересов.

    Ключевые слова: судебно-психиатрическая экспертиза, сделка, договор дарения, наркомания, расстройство личности.

    Key words: forensic psychiatric expertise,transaction, the contract of gift, drug addiction, personality disorder.

    Злоупотребление психоактивными веществами приводит к выраженным медико-биологическим и социальным последствиям, создающим повышенную правовую уязвимость лиц с психическими и поведенческими расстройствами, определяет частоту возникновения гражданских споров, в связи с тем, что материальные интересы таких лиц часто ущемляются.

    По данным ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского [3,101] в судебно-психиатрической практике этого учреждения не отмечалось фактов обжалования сделок, совершенных лицами с синдромом зависимости от наркотических средств (данные 2003 года, более поздних публикаций по нашим сведениям не было). Авторы предполагали, что данный факт связан с невозможностью таких лиц отстаивать свои интересы в связи с их асоциальным образом жизни, злокачественным течением наркомании и частыми летальными исходами [1, 345-369; 3, 101-113].

    В практике отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Саратовской областной психиатрической больницы в 2010 году имел место редкий и интересный на наш взгляд случай экспертной оценки лица с указанной наркологической патологией, о котором будет рассказано в данной статье.

    Подэкспертный Б., 1991 года рождения, проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (СПЭ) в качестве истца по гражданскому делу о признании договора дарения квартиры недействительным.
    Из представленных в распоряжение экспертов материалов дела и медицинской документации экспертам стало известно, что его отец злоупотреблял алкоголем, умер в 1994 году от сердечно-сосудистого заболевания. Мать также злоупотребляла спиртными напитками, умерла в октябре 2008 года от цирроза печени. Родных сестёр и братьев нет, воспитывался в основном бабушкой. В детстве часто болел простудными заболеваниями, посещал детские дошкольные учреждения, в школу пошёл в возрасте семи лет. Из-за плохой успеваемости дважды дублировал второй класс. В дальнейшем учился слабо, отличался плохой дисциплиной, прогуливал уроки, часто дрался, конфликтовал с учителями, по словам подэкспертного, были травмы головы, но за медицинской помощью не обращался, тем не менее, переводился из класса в класс. Имел много друзей, в основном старше себя. В общеобразовательной школе окончил восемь классов, девятый класс окончил в вечерней школе. Поступил в лицей по специальности «каменщик», но его не окончил, так как «не понравилось», затем учился по специальности «автослесарь» - «т.к. нравятся автомобили». Имел несколько приводов в милицию. Два года назад привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля, но уголовное дело прекратили.
    В апреле 2009 года находился на стационарном обследовании в психиатрической больнице г. Челябинска по направлению РВК. Перед госпитализацией поссорился с девушкой, при этом демонстративно нанёс себе поверхностный самопорез на левом предплечье. Во время обследования ушёл из стационара, подрался с неизвестными на улице, был задержан милицией.
    В истории болезни в психическом состоянии отмечались завышенная самооценка, раздражительность, аффективная неустойчивость ограниченный уровень знаний и интересов, недостаток критических способностей, эмоциональная незрелость, «не скрывал, что неуравновешен по характеру, может вспылить, спор решает с помощью кулаков, может первый начать драку». По заключению психолога, уровень интеллекта находился между нижней границей нормы и умственной отсталостью, выявлялись снижение объёма механической, оперативной, ассоциативной памяти и отсроченного воспроизведения, снижение способностей к переключению, концентрации внимания, черты демонстративности, мотивационной неустойчивости, подвластности средовым влиянием, эмоциональной неустойчивости, «очень высокий уровень психопатизации». Выписан из психиатрического стационара с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

    После обследования в психиатрическом стационаре был поставлен на учет психиатром с тем же диагнозом. За время наблюдения врача-психиатра ни разу не посещал. По словам подэкспертного наркотические вещества («анашу») впервые попробовал в возрасте четырнадцати лет, «предложили старшие друзья, понравилось, получил удовольствие и стал курить раз в неделю». Примерно через полгода стал курить анашу уже каждый день, деньги на наркотики добывал мелкими кражами и вымогательством у одноклассников. Героин впервые попробовал примерно полтора года назад, путём внутривенного введения – «на квартире у друзей разделили один грамм на четверых, героин понравился больше, чем анаша, через месяц стал вводить себе почти каждый день по полграмма утром и вечером». Через полгода после первой инъекции, при отсутствии наркотика стал испытывать боли в суставах, сонливость, насморк. Героин стал вводить себе для того, «чтобы прийти в нормальное состояние», но к врачам-наркологам не обращался, так как «ни разу не попался с наркотиками». По словам подэкспертного героин употреблял в основном с двумя сыновьями гражданки К. (ответчицы), на их квартире, куда знакомыми и доставлялись наркотики.

    Из материалов дела было известно, что подэкспертный в октябре 2009 года заключил договор дарения квартиры с гражданкой К. По настоянию тетки поступил в реабилитационный центр в Тюмени, там пробыл восемь месяцев, потом переехал в филиал центра в Саратовской области, где проходил курс реабилитации от наркотической зависимости (на момент производства СПЭ).

    Из характеристик из лицея следовало, что «… за время обучения показал себя учащимся ниже средних способностей, … много пропускал занятия,… имеет огромные пробелы в знаниях, на занятиях часто спал или ничего не делал, был апатичен, полученные занятия не выполнял, часто просто не слышал преподавателя. По характеру раздражительный, часто хмурый, очень пассивно-раздражительный, интонации речи маловыразительные, к чужому мнению относится безразлично»; «на замечания преподавателей не реагировал, на втором году обучения с сентября по декабря вёл себя неадекватно, было подозрение на употребление запрещённых веществ, в дом водил подозрительных друзей,… выяснилось, что имеет долги. Пенсию снимал и раздавал, выносил вещи из квартиры,… ночевал по подвалам, в притонах, утром появлялся грязный, неухоженный, все уговоры на тот момент были бесполезны»; «…со сверстниками не общается, ведёт себя замкнуто, на замечания старших реагирует безразлично или с агрессией, имеет склонность к обману,… курит, неоднократно был замечен под действием наркотических веществ с признаками: изменение зрачков, сонливость, апатия, временами агрессия. С сентября 2009 года он на занятия появлялся очень редко, 1 – 3 дня в неделю, объясняя тем, что у него «проблемы». В эти дни он вёл себя апатично, на уроках ему постоянно хотелось спать, задания выполнял неохотно или вообще игнорировал их, поэтому с сентябрь по ноябрь 2009 года имеет практически по всем предметам неудовлетворительные оценки».

    Из справки об успеваемости учащегося лицея за 2008 – 2009 годможно сделать вывод о том, что подэкспертный по всем предметам, кроме физкультуры и математики, имеет неудовлетворительные отметки. «Выписка из дисциплинарного дневника за период сентябрь-ноябрь 2009 года»: «7 сентября 2009 года, математика – спит,… химия – опоздал на 15 минут, 18 сентября 2009 года, физика – отказывается работать, спит, география – не работает на уроке… 21 сентября 2009 года – биология – нет конспекта, спит, история – не работает, постоянные опоздания на урок, 19 октября 2009 года, иностранный язык – не работает, спит, без разрешения вышел из класса и не вернулся, 21 октября 2009 года, физика – спит, 9 ноября 2009 года, география – опоздал, спит».

    Со слов ответчицы: «… с ним я знакома около трёх лет, знаю его как друга своих детей, часто проживал у нас дома, уезжал вместе с моим сыном в гости к моей матери, я была вынуждена давать ему деньги на сигареты, на проезд, так как хотела помочь ему. В августе 2009 года его избил дядя, его выгнали из дома и ему пришлось ночевать в подвале,… он не хотел жить, был постоянно один, говорил, что ему нет смысла жить,… не могу объяснить причины, побудившие его оформить на меня принадлежащую ему квартиру…».

    Тётка подэкспертного пояснила суду: «…о том, что Антон употребляет наркотические средства, мы догадывались по внешнему виду: у него менялось настроение, он становился апатичным,… мы пытались с ним беседовать по данному поводу, но он нам не отвечал, только отмалчивался, в последней беседе сознался, что употреблял наркотики, но наркоманом себя не считал …».

    Знакомая подэкспертного пояснила суду: «…его знаю с рождения, мальчик рос с задержкой психического развития,… я замечала его состояние – у него были стеклянные глаза,… это было в начале или середине октября 2009 года,… я пошла выносить мусор,… увидела, что возле лифтёрной стоят ребята и он, куртки у них были сняты,… на полу подъезда я увидела шприцы и упаковки от лекарств…».

    Преподаватель в лицее пояснила суду: «… с ним я знакома с 2008 года, когда он поступил к нам учиться…, я замечала, что он вымогает вещи у других учащихся…, у него стали часто проявляться перепады настроения…, на занятиях он ничего не делал, часто появлялся только к третьему уроку, был под влиянием каких-то веществ, был вялым, апатичным… С сентября 2009 года ему всё стало безразлично, на занятиях он спал или просто лежал на парте, я слышала, что он не ночевал дома.… Учебную программу не усваивал в связи с частыми пропусками занятий…, мы замечали, что зрачки его глаз постоянно расширены…, неадекватное поведение заключалось в его постоянной агрессии…, обладал актёрским талантом, мог заплакать, я считаю, что он постоянно обманывал,… с момента смерти матери и до последнего времени… было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, он был ко всему безразличный, вялый, ведомый, у него был только один друг, который также употреблял наркотические средства, если этот друг звал его с собой, он мог встать и уйти с занятий, своего мнения у него не было…».

    Заместитель директора по воспитательной работе лицея пояснила суду: «был замкнут, не шёл на контакт, был молчалив…. Сотрудники лицея начали замечать его в наркотическом опьянении с весны 2009 года,… учебный процесс давался ему с трудом, логически мыслить не мог, у него была слабая память, бедный словарный запас…, в сентябре – октябре 2009 года у него стало неадекватное поведение, он мог лежать на парте во время занятий или спать, постоянно повышал голос в разговоре, зрачки его глаз были расширены…».

    Родственник подэкспертного пояснил суду: «… мне показалось, что он умственно отсталый,… стремлений ни к чему у него не было,… данное поведение у него было в последнее время до отъезда в реабилитационный центр,… у него постоянно менялось настроение, был постоянно нервным, дёрганным,… он признался мне, что употреблял наркотические средства,… говорил, что часть средств употреблял внутривенно, а часть – глотал…».

    При проведении назначенной судом экспертизы в отделении АСПЭ СОПБ было описано следующее психическое состояние подэкспертного: «ориентировка всех видов сохранена. В беседе держится настороженно, на вопросы отвечает кратко, сведения о себе сообщает правильно, но неохотно. Предъявляет жалобы на периодически возникающие головные боли, частую смену настроения. Соглашается, что ему надо лечиться, с видимым раздражением говорит о наркотиках: «так уж получилось, был тогда дураком, теперь всё понимаю…». Уверяет, что решил оставить героин навсегда, считает, что после лечения «встанет на правильный путь, у меня вся жизнь впереди…». Сложившуюся ситуацию и цель настоящей экспертизы понимает поверхностно. Суждения подэкспертного легковесны, прогностические способности значительно ограничены. Поясняет, что в период составления договора дарения ежедневно употреблял героин и обстоятельства совершения сделки практически не помнит. В настоящий момент понимает, что «… когда вернусь домой, жить мне будет негде,… а я хочу начать новую жизнь». Память на текущие и прошедшие события, способность к запоминанию несколько снижены. Запас общеобразовательных знаний невелик, не знает таблицу умножения, общеизвестных географических понятий и исторических дат, словарный запас беден, круг интересов ограничен удовлетворением бытовых потребностей. Мышление с преобладанием конкретного, несколько замедленное по темпу. Переносный смысл общеизвестных пословиц и метафор объясняет выборочно, простые тесты на обобщение, различие предметов и понятий выполняет, но при усложнении заданий с ответом затрудняется. Внимание неустойчивое, в беседе быстро устаёт, становится раздражительным. Эмоционально лабилен, настроение неустойчивое, общий его фон заметно снижен. Бредовых идей, галлюцинаций, суицидальных мыслей в момент осмотра не выявлено».

    На основании вышеизложенного комиссия экспертов пришла к заключению, что подэкспертный обнаруживает психические расстройства в виде «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с синдромом активной зависимости, в настоящее время воздержание» и «Эмоционально неустойчивого расстройства личности».
    Об этом свидетельствовали данные о наследственной отягощенности, присущих ему с раннего детства стойких дисгармонических особенностях личности в виде раздражительности, конфликтности, вспыльчивости, результатах проведённого в 2009 году стационарного обследования в психиатрической больнице по направлению райвоенкомата; об употреблении героина с 2008 года со сформировавшемся абстинентным синдромом с явлениями физической и психической зависимости от наркотических средств, а также выявленные при настоящем освидетельствовании комиссией экспертов истощаемость и неустойчивость внимания, ограничение круга интересов с характерным изменением мотивационной сферы, поверхностными и примитивными суждениями, эмоциональная лабильность с перепадами настроения, раздражительностью, морально-этическая деградация личности, снижение ориентировки в окружающей действительности, снижение критического отношения к собственным поступкам и прогностических способностей, значительное нарушение социальной адаптации.
    Из имеющихся материалов гражданского дела следует, что на момент совершения сделки (заключения договора дарения) подэкспертный находился в состоянии активной зависимости от опиоидов (которое в данном случае можно рассматривать как временное психическое расстройство), проявлявшееся непрерывным чередованием состояний острой наркотической интоксикации (опьянения, одурманивания) и абстинентных состояний, характеризующихся значительным расстройством когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, в сочетании с лабильностью настроения, нарушением внимания и суждений, сопровождавшихся выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. На фоне продолжительного употребления опиоидов сочетаются клинические проявления, присущие состоянию наркотической интоксикации и абстинентному синдрому, с характерной перестройкой мотивационной сферы, при этом непреодолимое влечение к наркотическим средствам, носящее сверхценный характер и стремление во что бы то ни стало сделать себе очередную инъекцию героина становится более значимым, чем жизненно важные обстоятельства, в связи с чем подэкспертный в таком состоянии согласился, не вникнув в суть своих действий, подписать юридически важный документ (договор безвозмездного дарения своей квартиры). В совокупности, изменения психики подэкспертного на момент совершения сделки (заключения договора дарения) 09 октября 2009 года были выражены столь значительно, что в указанный период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    Таким образом, данный случай показывает, что врачи психиатрических учреждений могут оказать вполне реальную социальную помощь своим пациентам – больным наркоманией и обеспечить защиту их имущественных прав и законных интересов.

    Использованная литература:

    1. Дмитриева Т.Б., Шостакович Б.В., Ткаченко А.А. и др. Руководство по судебной психиатрии. - М.: «Медицина», 2004. – 592 с.

    2. Жариков Н.М. с соавторами. Судебная психиатрия. М.: «Норма», 2004.

    3. Дмитриева Т.Б., Харитонова Н.К., Иммерман К.Л., Королева Е.В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. – 249 с.

    4. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
     
Похожие темы
  1. Фисунов В.А.
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.276
  2. Лубенцов В.
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.289
  3. Макарова Л.Г.
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    4.332
  4. Макарова Л.Г.
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    14.431
  5. Панива О.Г.
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    6.720
Загрузка...